.jpg)
這是中部一間頗負盛名、也是我眾多高中同班同學朝思暮想的女校(沒想到後來我的高中同學之一真的有人以教師的身分進入該所學校執鞭...)其校車上所漆之校名......如果我的記憶沒錯的話，在我那個年代似乎這兩個字的左邊應該都是"日"字，為何現在改成"囧"字？雖然說"囧"實為"光明、明亮"之意，但與"日"比起來一定還是太陽比較威。此外"囧"字在現代社會已被賦予新的意涵，而這所學校的管理風格似以"正經八百"的校風著稱(我沒有指學生，但也不是說學生就不正經八百)，所以為何校車要漆上這種擺明會遭路人訕笑、指指點點之字樣實有疑義。此情況之發生，若排除遭該校學生拒絕50次的純情少男洩恨此原因之外，唯一合理的解釋唯有我那傑出的高中同學於其執教期間成功的征服該校所有掌管理職之人士。若真如此，此處只能用"狂賀"來表達我的敬意。當然，這所學校校名之更動對我而言沒有啥太大的意義，但我有興趣的是，主導此種變更的主事者，其所想要傳達給當該校的學生(不論是校友或在校生)或是外界的訊息就逕是甚麼？捨棄美好的校名不用，改成這種笑名的動機在哪？一想到這個問題，就令我不禁聯想到為何很多國高中的體育服、制服醜到爆炸？還有一些相當有名的民間社團，其成員所穿著的制服也是俗不可耐，而且更有趣的一點是那些成員似乎不能到活動現場才換上醜醜的衣服，而是必須於在途期間即穿著它們晃來晃去。為何那些擁有醜醜"團體標章"的主事者不會想讓其成員擁有帥氣的制服，且似乎還規定他們必須穿著穿到街上去？針對此種現象，我提出"集體羞恥理論"試圖解釋之。
試想，沒有人願意穿著醜醜的衣服在街上晃，如果必須得穿醜醜的衣服在街上晃，走起路來也是頭低低，深怕被熟人瞧見。然而如果穿著醜醜的衣服在逛大街時，於不遠處看到有人也穿著醜醜的衣服、而且款式還相當類似，此時這兩個人應該會有無意識的走在一起。因為相較於各自走各自的，當兩套相近的醜醜衣服同時呈現時，個人人格受到批評的機率就會降低。當一個人獨自穿著醜醜的衣服而旁觀者進行評價時，其對於衣服的臧否直接會與著衣者之個人人格進行連結：他為何要穿醜醜的衣服？他的審美觀好像有問題。
但是當兩人以上都穿著類似、甚至相同醜醜的衣服出現時，旁觀者的臧否即會開始變動：為什麼那兩個人都要穿醜醜的衣服？是流行嗎？還是有啥特殊目的？換言之，當醜醜的衣服以複數型態呈現時，旁觀者臧否之觀點即容易從個人人格轉移至穿衣的動機等...且當數量越多時，移轉的程度越大，數量到達一定程度時，個人人格即容易從該批評中脫離。
因此，透過醜醜團體標章的設置，有助於該團體之凝聚。因為沒有人想獨自背負醜陋的團體標章於外界晃，當他一踏出門時，或許是一個人而得全部成受外界嘲諷之眼光。然當於不遠處看到同伴時，透過靠近可以降低歧視眼光的密度，兩個人即會自然而然之靠近，隨著人數的增多個人承受的壓力即減少，兩者之間呈現反比關係。當人與人之間的距離變進，互動機率就會增高，在此種情況下，整個團體的凝聚力就會自然的提升。
然而如果團體標章很帥，會不會有同樣的效果？個人的推論是不會。每個人都想擺脫恥辱，但沒有人想失去讚美。當你穿著帥氣的服飾獨自在外時，眾人的欽羨眼光總是為你所獨佔；然而若有人跟你傳著一樣帥的衣服，欽羨眼光即會分散，甚至是從對於個人人格之稱羨移轉到服飾上。既然成員之間的靠近對於個人並沒有助益，穿著帥氣制服之個人想要獨享欽羨眼光都來不及了，怎捨得將其分享予他人。因此帥氣的團體標章對於成員之間的團結助益實小。
